Отправлено: 16.07.08 23:41. Заголовок: формула разума

Разум имеет двойственную(понятийно - эмоциональную) природу.
Я понимаю что это моё утверждение выглядит по меньшей мере шизофренически, но я готов его обосновать.
Для начала зададим себе следующий вопрос, а именно,- что такое разум?
На первый взгляд всё просто, а именно,- разум является вершиной вербального(понятийного) мышления, а именно,- способностью к осуществлению детализации понятийных множеств, но если мы детализируем это утверждение, то мы поймём что одного вербального мышления и способности к детализации понятийных множеств явно недостаточно для возникновения разума ибо для возникновения разума необходимо обладать кое - чем ещё, а именно,- для возникновения разума необходимо обладать эмоциональной потребностью осуществлять детализацию понятийных множеств.
То есть разум есть суммарный фактор, а именно,- сумма вербального мышления, способности к осуществлению детализации понятийных множеств и эмоциональной потребности в осуществлении детализации понятийных множеств.
То есть формула разума имеет следующий вид:
Р = В + С + Э.
Р - разум.
В - вербальное мышление.
С - способность к детализации понятийных множеств.
Э - эмоциональная потребность в осуществлении детализации понятийных множеств.
Исходя из вышеизложенного мы вправе сделать закономерный вывод о том что все люди делятся на:
1) обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумных).
2) не обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумноподобных).
Также мы вправе сделать вывод о том что искуственный разум появится только тогда когда появятся искуственные эмоции, то есть если мы хотим создать искуственный разум, то мы будем вынуждены создать искуственные эмоции.

 Отправлено: 19.07.08 17:51. Заголовок: Мышление можно разде..

Мышление можно разделить на два типа.
А именно:
а) интеллектуальное мышление.
Интеллектуальное мышление не доставляет удовольствия мыслящему субъекту.
Интеллектуальное мышление это мышление осуществляющееся ради достижения различных целей ибо осуществление этого мышления не способно доставить удовольствие мыслящему субъекту.
б) разумное мышление.
Разумное мышление доставляет удовольствие мыслящему субъекту.
Разумное мышление это мышление осуществляющееся ради удовольствия которое оно доставляет мыслящему субъекту.
Людей в свою очередь тоже можно разделить на два типа.
А именно:
а) интеллектуальные люди.
Интеллектуальные люди это люди не способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления.
б) разумные люди.
Разумные люди это люди способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления.
То есть разумный человек мыслит не ради достижения различных целей, а ради того удовольствия которое доставляет ему процесс мышления.
К сожалению разумных людей гораздо меньше чем интеллектуальных людей и как следствие интеллекта гораздо больше чем разума.

 Отправлено: 20.07.08 17:43. Заголовок: Ну а мышление без ин..

Ну а мышление без интеллекта, при том, что от этого тоже кто-то получает кайф, - это нормально?

 Отправлено: 20.07.08 18:15. Заголовок: Здравствуйте, Антиза..

Здравствуйте, Антизапрет. В Православии есть такое наблюдение и устоявшееся мнение - удовольствие в этом мире как правило ведёт в ад. Царство Божие нудится (достигается через усилие)... То же, по-моему можно отнести и к процессу мышления... Высшая цель православной аскезы - достигнуть безстрастия, т.е. по-вашему "без-эмоциональности"... Эмоции - чувства, мешают постижению истины... А о наших теперешних временах сказано святыми отцами, что чтение книг будет приравнено к подвигу (следовательно, так как книга - это беседа с мыслями автора, и мышление как таковое). Мне нравится определение Задорного что, мол, ум - это собирание информации, а разум - её понимание... ;0)

 Отправлено: 21.07.08 23:19. Заголовок: Андрей Одинцов пишет..

Андрей Одинцов пишет:

цитата:

Ну а мышление без интеллекта, при том, что от этого тоже кто-то получает кайф, - это нормально?

В корне не нормально ибо и разум и интеллект должны быть сильны и между ними должна быть гармония ибо иначе возникают различные когнитивные дефекты.

 Отправлено: 21.07.08 23:22. Заголовок: Яровит пишет: Здрав..

Яровит пишет:

цитата:

Здравствуйте, Антизапрет. В Православии есть такое наблюдение и устоявшееся мнение - удовольствие в этом мире как правило ведёт в ад. Царство Божие нудится (достигается через усилие)... То же, по-моему можно отнести и к процессу мышления... Высшая цель православной аскезы - достигнуть безстрастия, т.е. по-вашему "без-эмоциональности"... Эмоции - чувства, мешают постижению истины... А о наших теперешних временах сказано святыми отцами, что чтение книг будет приравнено к подвигу (следовательно, так как книга - это беседа с мыслями автора, и мышление как таковое). Мне нравится определение Задорного что, мол, ум - это собирание информации, а разум - её понимание... ;0)

Ну а как быть с такими людьми как я?
Лично мне мыслить совершенно не тяжело и очень приятно, лично я ловлю кайф от логического анализа информации и выявления различных бессвязностей и противоречий в рассуждениях.
По вашему подобное удовольствие это не нормально и является происками дьявола?

 Отправлено: 21.07.08 23:53. Заголовок: антизапрет пишет: л..

антизапрет пишет:

цитата:

лично я ловлю кайф от логического анализа информации и выявления различных бессвязностей и противоречий в рассуждениях

Я Вас сильно обломаю и лишу кайфа "выявлять различные бессвязности и противоречия в рассуждениях". Кстати, я это уже сделал (в теме "антизапреты"), дав непротиворечивый и связный ответ. Полагаю, что Вы впервые такой ответ услышали. Не так ли? Вы можете с ним не соглашаться, но не можете отрицать его связности и непротиворечивости.

 Отправлено: 22.07.08 00:05. Заголовок: Яровит пишет: Высша..

Яровит пишет:

цитата:

Высшая цель православной аскезы - достигнуть безстрастия

Страсти - неотъемлемая часть человеческой природы, вообще-то. Имею ввиду эмоциональную сторону. Где-то у св. отцов читал (сейчас не помню, но кажется у Иоанна Кассиана), что убивающий страстность и эмоциональность перестает быть человеком, становясь безчувственным бесом. Вообще православная аскетика мне именно и не нравится тем, что она пытается что-то "умертвить" в человеке - т. е. какие-то его природные естественные функции, а это является извращением. Одна из чудовищных ошибок православной аскезы - умещвление гнева как такового. Ну простите, что это за чушь? Именно гнев на беззаконников и преступников делает меня человеком. Если бы я не гневался на зло и на злых, то был бы не знаю кем, но точно не человеком.

 Отправлено: 22.07.08 01:14. Заголовок: Вы, Антизапрет, пока..

Вы, Антизапрет, пока не мыслите, а, простите - развлекаетесь... Попробуйте поразмышлять о своём предназначении и смысле жизни... А дьяволу до Вас пока и дела нет...
_______________________

Андрей, не гнев - а ярость, т.н. "праведный гнев"... Я понимаю это как принятие решения, как действие, а не как "биение себя в грудь кулаками", смакование некое... Природа искажена с грехопадением, искажена природа человека - вот эти-то искажения и исправляет православная аскетика, а Св. Иоанн Кассиан скорее всего предостерегал от перегибов - ведь "заставь дурака Богу молиться..." Вспомни описание Любви в Евангелии, вот это-то и есть безстрастие...

Примером праведного гнева может служить изгнание Христом торгующих из храма...

 Отправлено: 22.07.08 02:54. Заголовок: Яровит пишет: А дья..

Яровит пишет:

цитата:

А дьяволу до Вас пока и дела нет...

Это точно

Яровит пишет:

цитата:

ярость, т.н. "праведный гнев"

Так ведь ярость это как раз не-праведный гнев. Вообще-то у св. отцов-аскетов очень много безусловных утверждений - подавить гнев вообще, всех любить и т. д. Да не собираюсь я любить Сталина и Путина. Я их люто ненавижу и считаю ненависть и гнев на них подлинно христианской добродетелью. Многие ли говорили о ненависти к врагам Божьим? - Сущие единицы (Иоанн Златоуст, Иосиф Волоцкий, а больше никого не знаю среди тысяч "святых угодников"; в основном все несли всю эту чушь, типа что нужно любить именно "всех" - и подавляющая масса православно-верующих так и делают, поддавшись святоотеческой пропаганде всеобщей любви без разбору).

цитата:

Природа искажена с грехопадением, искажена природа человека - вот эти-то искажения и исправляет православная аскетика

Не было никакого "грехопадения". Это выдумка жидов. Дескать, Адам и Ева вкусили в Раю от древа "познания". Это же переделка шумерских мифов о создании двуполого голема, прислуживающего Ануннакам. Сначала Ануннаки создали бесполых големов, потом Энки поработал с ДНК големов и сделал их двуполыми. "Познание" - это идиома полового сношения. Именно секс и "познали" големы Адам и Ева, выведенные в пробирке, а затем выношенные суррогатными матерями из Ануннаков. К людям Белой нордической расы всё это не относится. У людей была другая прародина - Гиперборея. Оттуда вышли предки славян и расселились по Евразии. У нас, славян, никаких грехопадений не было и "искупать" нас было не надо. Искупление - чисто жидовская теория. Это жидов нужно было искупать, потому что они нарушали Тору. Но ап. Павел говорит, что у гоев греха никакого не было, т. к. у гоев не было Торы, а грех познается только через Тору. Нет Торы - нет греха. Ты просто забыл учение апостола.

цитата:

Св. Иоанн Кассиан скорее всего предостерегал от перегибов - ведь "заставь дурака Богу молиться..."

Так ведь между Иоанном Кассианом и прочими отцами-аскетами вообще колоссальная разница! Иоанн Кассиан - это единственный аскетический труд древности, который действительно полезно читать. Он и делает основной упор на перегибы, тогда как другие этого почти не делают. В некоторых восточных аскетических сочинениях проповедуется безусловное "слепое" (так буквально и сказано) послушание старцу. У Иоанна Кассиана даже тени этого нет. Это, кстати, и не мудрено. Ведь он латинянин. А превосходство латинян в богословии над восточными отцами очень большое. Не случайно о латинских отцах у нас никто ничего не знает, а читают всю эту восточную муть, которая массово тиражируется для зомбирования верующих.

Яровит пишет:

цитата:

Вспомни описание Любви в Евангелии, вот это-то и есть безстрастие...

Любовь это чувство и положительная страсть. Симеон Новый Богослов во всяком случае делает акцент на любви даже как на "божественном эросе" (а ведь эрос в греч. языке обозначает исключительно плотскую страстную любовь). На мой взгляд Симеон Н. Б. явно перегнул палку, однако он выразил правильную мысль в неправильных терминах - я бы так сказал.

Яровит пишет:

цитата:

Примером праведного гнева может служить изгнание Христом торгующих из храма...

Совершенно верно, но в аскетических сочинениях этот пример полностью игнорируется, а упор делается на "умерщвление плоти", страстей, чувств (чувственность - главный враг аскезы по Игнатию Брянчанинову, который, кстати, основывался на сочинениях древних аскетов) - в общем православная аскетика занимается убийством природы человека в человеке, что и нужно жидам. Посмотри на православных: это же полные зомби! Жиды внушили гоям комплекс вины посредством своей еврейской Библии - дескать все "под проклятием". Т. е. жиды перенесли на нас своё проклятие. Это им и было надо - дабы уравнять себя с нами, а нас сделать безвольным стадом, подавленным от собственного чувства вины. Мы не должны ни в коем случае поддаваться на жидовскую провокацию под названием "первородный грех", у нас его нет и не было. А у жидов он был, потому что они нарушили свой писанный закон (не приносили вовремя козлов на алтарь и т. д.).

 Отправлено: 22.07.08 11:30. Заголовок: Андрей, а отчего гре..

Андрей, а отчего грешат и мыслят греховно арийцы? Ты ведь не станешь утверждать, что в тебе нет греха, хотя бы помыслов греховных (ведь даже ненависть к врагам - это страсть)? Вся жизнь человека - это невинное детство (я бы сократил "срок невинности" с 7 до 3-х лет!) - некое падение, принятие греха в юности, как заражение вирусом - и последующее искупление понуждением, скорбями и болезнями, старостью... Вот земной путь... Как "имаго"... Зачем тогда вся эта временная и несовершенная (ведь ты не станешь утверждать о её совершенстве) жизнь - если мы рождаемся ангелами? Зачем приходил Христ и придёт окончательно?

Я перечитал много отцов - мысль аскезы одна, удаление от мира сего, уход в себя - "Царствие Божие внутрь вас есмь", а на счёт путей достижения можно подискутировать... В любом случае наш пример и Образец - Первообраз, Господь Исус Христос, я не нашёл в Евангелии примеров Его ненависти...

На счёт "ярости" я имел в виду пламенное состояние души, неравнодушие к греху... Но в словарях ярость приравнивают к злости и мне придётся с тобой согласиться - неверный я выбрал термин... остановимся на "праведном гневе".

 Отправлено: 22.07.08 12:32. Заголовок: Яровит пишет: Андре..

Яровит пишет:

цитата:

Андрей, а отчего грешат и мыслят греховно арийцы?

Не знаю. Но еврейский ответ - однозначно ложный ответ. В зороастризме сказано, что мир испортил дьявол, ворвавшись в творение и внеся в него хаос. Но это не одно и то же с тем, что говорится о грехопадении в Библии.
Я бы сформулировал так: мы нуждаемся не в искуплении, а в преображении.

 Отправлено: 22.07.08 20:05. Заголовок: Согласен. Именно так..

Согласен. Именно такое Преображение и показал Господь ученикам на горе Фавор, не так ли? И по Воскрешении...
(Так же тут вспоминается преображение Св. Серафима Саровского перед Мотовиловым...).

 Отправлено: 07.08.08 19:03. Заголовок: Андрей Одинцов пишет..

Андрей Одинцов пишет:

цитата:

Я Вас сильно обломаю и лишу кайфа "выявлять различные бессвязности и противоречия в рассуждениях". Кстати, я это уже сделал (в теме "антизапреты"), дав непротиворечивый и связный ответ.

Пойду гляну что вы там написали.