Отправлено: 08.11.07 22:13. Заголовок: ПОСЛАНИЕ Учителя Катакомбной Церкви ИПХ своим ученикам

ПОСЛАНИЕ
Учителя Катакомбной Церкви ИПХ своим ученикам

Во имя Господа Иисуса всем радоваться!
Когда я пришел в Катакомбную Церковь ИПХ, я застал её дела в крайне плачевном состоянии и неопределенности. В ней не было разработано и утверждено никаких канонических и догматических положений, паства блуждала в неведении, имея многие заблуждения по церковным вопросам прошлого и современности. В настоящее время Алексей Смирнов, именующий "графом Сиверсом, архиепископом Готфским", распространяет разные нелепицы, будто, придя к нему, я воспринял "их дискурс". Никакого их "дискурса" я не "воспринимал", а пришел со своим "дискурсом", представив свой первый экклезиологический труд "Неоправданное единство", который был написан мной еще до моего прихода в Катакомбную Церковь ИПХ. Исследовав различные мнения Сиверса по церковным и догматическим вопросам, я увидел все его заблуждения и разъяснил ему, какова должна быть позиция Церкви по этим вопросам. Поскольку Сиверс учил, будто в РПЦЗ пребывала благодать Божья до 1992 г., я составил специальный труд под названием "РПЦЗ на стезях отступничества", где показал, что РПЦЗ утратила благодать Божью, когда воссоединилась с сергианскими иерархами в 1946 г., а также обличил многие ереси и заблуждения РПЦЗ на протяжении всей её истории, о которых ни Сиверс, ни остальные члены его церкви, не знали. Соответственно Сиверс имел неверные представления о ситуации, возникшей в Старостильной Церкви Греции, признавая каноничность ветвей, происходящих от РПЦЗ – т. н. "хризостомовцев". Чтобы прояснить картину, я написал работу "Краткий очерк экклезиологических и юрисдикционных споров в Греческой Старостильной Церкви". Таким образом я научил Сиверса и разъяснил ему истинное положение дел в РПЦЗ и у греческих старостильников, насчет чего он имел неправильные представления. И он безоговорочно принял мою точку зрения.
Когда прояснилось отношение к этим юрисдикциям, я предпринял новый труд "Кто есть кто в Российских катакомбах", который был бы немыслим без предварительных разъяснений и подготовки в лице вышеназванных моих работ. В свете правильного отношения к РПЦЗ, старостильникам и лжекатакмобникам, не имевшегося до моего прихода в РКЦ ИПХ, стало возможно написание истории Катакомбной Церкви, которая могла быть правильно определена, только если обозначены правильные экклезиологические подходы в отношении других юрисдикций. Сиверс был не в состоянии проводить популяризацию РКЦ ИПХ, т. к. не имел для этого четкой идеологической базы. Он нуждался в моих услугах, как об этом сам же заявил, поскольку сам ничего не умел. Эту идеологическую базу от начала и до конца разработал и создал я, и она была принята всей РКЦ ИПХ. И до сего дня все адепты Сиверса учатся и черпают свои знания из моих книг, статей и документов.
В области канонического права в РКЦ ИПХ был точно такой же разброд и шатание, как и в области истории и экклезиологии. Поэтому мной были разработаны еще два основополагающих документа, принятых почти без изменений Освященными Соборами РКЦ ИПХ, – "Устав Катакомбной Церкви ИПХ" и "Экклезиологическое Исповедание Веры". Также до моего прихода в Катакомбную Церковь ИПХ в ней не было никакого "Чина принятия от сергиан". Этот Чин я предоставил в распоряжение Сиверса и он был принят соборным решением.
С 1998 по 2002 гг. мной было составлено множество догматических Определений для Освященных Соборов, которые были приняты и утверждены этими Соборами. Мной издавался официальный печатный орган Катакомбной Церкви ИПХ Вестник "Русское Православие", где были опубликованы многочисленные материалы как Сиверса, так и мои. Лишь благодаря проделанной мной обширной работе широкая общественность узнала о Сиверсе и Катакомбной Церкви ИПХ, до этого никому не известной. Мной также начали производиться более тщательные исследования в области истории, догматики, библеистики и расологии.
На каком основании я всё это делал?
В 1997 г. Освященный Собор РКЦ ИПХ выдал мне Грамату в которой были утверждены мои "права, обязанности и привилегии, как Наставника Санкт-Петербургской Общины ИПХ". За проявление ревности о Боге – за то, что я "изложил Чин присоединения от сергианства, отвергнув кривду лже-катакомб, обличив ядовитую ересь киприяновцев и издавая весьма полезный Вестник ИПХ", Собор выдал мне "Благословенную Грамату", официально подтвердив, что до моего прихода "Чина присоединения от сергиан" не имелось, многие ереси не были изобличены, кривда лже-катакомб не была отвергнута.
За все эти заслуги Собор дал мне той же Граматой "право учить необразованный клир и народ наш" (факсимиле документа см. здесь).
Таким образом Амвросий Сиверс и весь Освященной Собор от лица всей Катакомбной Церкви ИПХ официально дали мне сверхиерархические полномочия быть Учителем Церкви, а себя признали "необразованными", т. е. невеждами в вере и делах, требующими моего наставления. Я был поставлен Наставником не только отдельно взятой Общины, но и всей Церкви, необразованный клир и паства её сами добровольно признали моё право учительствовать и наставлять их в истине, а себя провозгласили моими учениками. Обладая по праву этими сверхиерархическими полномочиями, я стал учить невежественных епископов, священников и народ Катакомбной Церкви ИПХ, просвещая их светом познания. В рамках этих полномочий я и работал, ревностно наставляя и уча необразованных катакомбных невежд, постепенно готовя их к принятию арио-христианского гносиса. Поскольку я был признан Учителем Церкви, то Освященный Собор тем самым признал моё право быть его высшим Судьей и Цензором, имеющим сверхиерархические права и неподсудным ему, т. к. невежды не могут судить своего Учителя, но должны поучаться и слушать.
Однако в 2003 г. в Амвросия Сиверса вселелился злой дух и он перестал принимать мои наставления, дерзко отвергнув их и оскорбив своего Учителя. Когда я в очередной раз учительствовал и наставлял своего невежественного ученика Сиверса в истине, он вдруг взбесился и заорал на меня. Будучи одержим духом гордости, он восстал на своего учителя и не захотел больше быть моим учеником, решил возвыситься надо мной и присвоить себе все мои учения, заслуги и права. Моё наивысшее положение в Церкви не давало ему покоя и он тяжело мучился от осознания своего более низкого места. Так Сиверсом было положено начало революции против Учителя Церкви вопреки всем моим соборно утвержденным полномочиям и правам. Точно также и Денница некогда восстал на Бога, желая сбросить Его с небесного престола. Но все мы знаем, что Денница сам ниспал с небес и превратился в темного духа. То же самое произошло и с Сиверсом, который утратил дар смирения и ученичества и превратился в бесоподобное существо. При этом я хочу подчеркнуть, что Сиверс не отверг ни одно из моих учений, которые я и ныне проповедую, не обвинил меня в ереси и отступничестве, да и не мог, потому что у него не было для этого ни знаний, ни аргументов. Он просто возгордился и пал. Он не только не смог меня ни в чем изобличить, но даже некоторое время проповедовал мои учения, пока Димитрий Анафемат, ныне местоблюститель Готской архиепархии, не обличил его во лжи. Только тогда Сиверсу пришлось прекратить проповедь моих учений, ибо это его сильно дискредитировало.
Когда мой возгордившийся ученик Алексей Смирнов-Сиверс перестал слушать мои наставления и поучения, я отошел от него. Ведь я никого не заставляю слушать себя насильно. Каждый вправе сам выбирать, за кем ему идти. Тогда я обратился с наставлением и поучением к Димитрию Анафемату, в котором изложил ситуацию. Но одержимый бесами и духом гордости Сиверс обольстил Анафемата и приказал ему убить меня, учителя и наставника Церкви ИПХ. Анафемат, будучи обольщен и не зная подлинного положения дел, согласился исполнить роль киллера. Но вскоре ему явился ЯХВЕ и запретил меня убивать. После этого ЯХВЕ снова явился Анафемату и показал ему, кто подлинный виновник смуты в Катакомбной Церкви ИПХ. Следуя воле ЯХВЕ, Димитрий Анафемат низверг, отлучил и проклял бесноватого Сиверса, известил меня об этом и рассказал о случившемся и стал помогать мне в моей проповеди христианской истины. Не подозревая об этом, но следуя исключительно воле ЯХВЕ, он тем самым никогда не ставил под сомнение моих прав Учителя Церкви.
Прошло 5 лет с тех пор, как Сиверс восстал против своего учителя и наставника. Но до сего дня ни Сиверс, ни Освященный Собор, ни кто-либо еще, имеющий на это право, не дерзнул на законном основании лишить меня сверхиерархических полномочий быть Духовным Наставником и Учителем всей Катакомбной Церкви ИПХ. Потому что это просто невозможно. Моё отлучение было бы смехотворно. Это всё равно, если кто-либо отлучил от Церкви Господа Иисуса Христа на том основании, что какое-нибудь Его откровение ему бы не понравилось. Но Учитель никогда не льстит слуху, он наставляет и обличает, а дело учеников внимать, даже если истина и обличения оказываются нелицеприятными или невместимыми сознанием, обуреваемым страстями.
Итак, я продолжаю законно оставаться Учителем Катакомбной Церкви ИПХ, на основании Граматы от 3 ноября 1997 г. Освященного Собора ИПХ, а также не признаю узурпировавшего мои права Наставника Санкт-Петербургской Общины меммзера Либермана-Казачкина, которого на моё место поставил возгордившийся и падший Сиверс. Также я остаюсь Учителем Катакомбной Церкви ИПХ и подтверждаю свои сверхиерархические полномочия быть учителем и наставником необразованных невежд. Если кто-то не желает меня в таковой роли признавать, то это не мои проблемы. Мои права и полномочия никем не отменены и остаются в силе. Если кто-нибудь захочет разделить участь Сиверса и восстать на своего Учителя, то это его дело. Но от этого ничего, ровным счетом ничего не изменится. Виноват всегда не тот, против кого грешат, а тот, кто грешит.
Как Учитель Катакомбной Церкви ИПХ я утверждаю низложение, отлучение и проклятие Алешки Смирнова, именующего себя "графом Сиверсом и архиепископом Готским ИПХ", провозглашенное Димитрием Анафематом, местоблюстителем Готской архиепархии. Также я подтверждаю полномочие последнего быть временным местоблюстителем Готфской архиепархии ИПХ и роспуск им РПНСД, а также других органов, действующих под патронажем Сиверса. С сего момента эти решения Димитрия Анафемата могут считаться законными. Но других его прав и полномочий, самовольно самим собой на себя возложенных, я не могу признать, поскольку Димитрий Анафемат пока находится в многочисленных обольщениях и заблуждениях, будучи еще не наставлен мной в подлинной богооткровенной христианской истине и оставаясь таким же "необразованным", как и был во времена своего подчинения Сиверсу, нахватавшись от него многочисленной заразы, которую он за ним до сих пор, к сожалению, некритически и вслепую повторяет.
Утверждаю бывшее Решение Освященного Собора ИПХ о пожизненном отлучении меммзера Либермана-Казачкина и двух его ублюдочно-дегенеративных шабессгоев из г. Сосновый Бор. Последующее решение Собора об их принятии в общение аннулирую, поскольку оно не имело под собой никаких оснований, а мои обвинения против них не оспорены. Сиверс просто обманул Собор и предоставил ему ложную информацию. Эти четверо отлучены и прокляты, потому что они предопределены к погибели и созданы Богом сосудами зла, для нечистого употребления. Это – Алешка Смирнов, жид и вор-рецедивист Казачкин-Либерман и два его умственно отсталых унтерменьша, мною анафематствованные еще 2002 г.
Никого больше не отлучаю и не анафематствую, поскольку они еще имеют надежду обращения к истине, если будут внимать моим наставлениям. Бог милосерд и не хочет погибели грешников и еретиков. Те из ИПХ, которые имеют общение с низложенным лжеархиепископом Амвросием Сиверсом, отныне не могут издавать никаких законных указов и решений. Поэтому, если Освященный Собор с участием низложенного Сиверса, дерзнет меня отлучить, то этот акт будет заранее незаконен, да и отлучать меня просто не за что.
Поскольку я отказался продолжать печатать Вестник ИПХ "Русское Православие", а Димитрий Анафемат взял на себя обязанности по его изданию, то я не стану их у него отнимать. Пусть и дальше он его издает. Но оставляю за собой право издавать альманах "Щит веры" (факсимиле см. здесь).
Димитрию Анафемату, местоблюстителю Готфской архиепархии, если он того пожелает, предоставляю право мне, как высшей над ним инстанции, представить и предоставлять в будущем на моё утверждение свои акты и постановления по всем церковным делам, поскольку мои сверхиерархические полномочия Учителя Катакомбной Церкви ИПХ никем, в т. ч. и самим Димитрием, не отменялись. Но если он и дальше будет самовольно управлять Церковью, то я не буду его осуждать, надеясь, что ЯХВЕ в будущем вразумит его.
В заключение подчеркну, что я никогда от православия не отрекался, но продолжаю быть истинно православным христианином (ИПХ), потому что правильно славлю Бога. Я предпочитаю не называть себя "православным" исключительно из-за того, чтобы не возникло смешения с известной ересью. Напротив, отреклись от меня те лица, которые не желают правильно славить Бога и отпадают от православия. Грех лежит на них.

Вячеслав К.
Учитель Катакомбной Церкви ИПХ

8 ноября 2007 г.

 Отправлено: 19.02.08 18:07. Заголовок: Я считаю в соответст..

Я считаю в соответствии со Священным Писанием, что Евхаристия- бескровная жертва, Таинство, что хлеб есть Тело, а вино- есть Кровь, что это символ Пасхальной смерти Христа, а так же и воспоминание о Его смерти1 Лютеранская точка зрения на Евхаристию очень хорошо изложена в книге Мартина Хемница!
Реформаты и Лютеране чтят оба Таинства, в том числе традицию священства, это анабаптисты по вдохновению избирают пасторов, можно даже и без образования, но для реформатов и лютеран семинарское образование и диплом Mdiv обязательны!
Когда поздравить, не знаю, но строго только к одной литургии привязываться не буду! А литургическое наследие Церкви настолько велико, и Киприан, и Игнатий Богоносец, и Августин- отцы одной Церкви, хотя и могут противоречить друг другу, но только не православному вероучению, они и прославлены то, были одной Церковью! Но в одной Церкви разные школы, и ни одна из них не была названа еретической, ни школа Киприана, на школа Августина! Но все эти школы- наследие Одной Церкви!
Так, что меня не в чем упрекнуть!
Спаси Христос!

 Отправлено: 19.02.08 21:56. Заголовок: Падре пишет: литург..

Падре пишет:

цитата:

литургическое наследие Церкви настолько велико, и Киприан, и Игнатий Богоносец, и Августин- отцы одной Церкви, хотя и могут противоречить друг другу

Я не знаю литургических противоречий между Отцами( просто напомните), я допускаю разночтение между александрийской и антиохийской школами в вопросах толкования и восприятия библейских образов( буквальное и символическое), но к литургике у них был истинно православный подход.
Падре пишет:

цитата:

но строго только к одной литургии привязываться не буду

Вы будете служить несколько литургий или...я не совсем поняла.
Либо литургической практике вы собираетесь отводить второстепенное значение?

 Отправлено: 19.02.08 22:05. Заголовок: Андрей Одинцов пишет..

Андрей Одинцов пишет:

цитата:

Насчет Лютера сейчас точно не скажу. Но по-моему там еще меньше общего с православием.

Нет, как раз гораздо больше, чем у Кальвина, который не смог пойти дальше " воспоминания".
Лютер вышел из недр католической церкви, и его мнение и отношение к Евхаристии, было, как к сакраментальному действию.

 Отправлено: 19.02.08 22:33. Заголовок: Падре пишет: это ан..

Падре пишет:

цитата:

это анабаптисты по вдохновению избирают пасторов, можно даже и без образования, но для реформатов и лютеран семинарское образование и диплом Mdiv обязательны!

Зачем вам, православному человеку, иметь реформаторский диплом?
Я не думала, что ПРАВОСЛАВИЕ в в своем многообразии так оскудело, что служители вынуждены приобретать знания в у иконоборцев.
Вы дейсчтвительно считаете "дипЛОМ" качественнее "ВДОХНОВЕНИЯ".
А. Абдулов в фильме "Гений" дипломами сортир обклеил, а вы как (реформаторский диплом) собираетесь использовать?

 Отправлено: 20.02.08 13:56. Заголовок: Карусель- Канителе п..

Карусель- Канителе пишет:

цитата:

Я не знаю литургических противоречий между Отцами (просто напомните)

На Западе времени Августина не имелось учения о "пресуществлении", которое выдумали греки уже после эпохи св. отцов, опираясь на позднекатолических схоластов. И все православные ныне следуют этой ереси. У Августина природа хлеба и вина не превращается, а остается той же самой. У всех же нынешних православных, согласно катехизисам, хлеб и вино меняют природу и только кажутся хлебом и вином. Я это назвал бы евхаристическим докетизмом. Опять-таки касательно евхаристического богословия существенных расходжений между св. отцами наверно нет. Возможно, Вы правы, но это надо проверить. Зато есть расхождение с ними в современном православном богословии.

 Отправлено: 20.02.08 14:38. Заголовок: Карусель- Канителевн..

Карусель- Канителевна пишет:

цитата:

Лютер вышел из недр католической церкви, и его мнение и отношение к Евхаристии, было, как к сакраментальному действию.

Да, но он не опирался на католическое учение о "пресуществлении", перенятое позже православными. У него был введен другой термин - consubstantiatia (что значит "единое сосуществование двух субстанций без превращения природы"). Ну и еще некоторые детали. Но похоже действительно это ближе к православию, чем у Кальвина. Тем не менее ни кальвинское, ни лютерское учение не соответствует нынешнему школьному православному.

 Отправлено: 20.02.08 14:46. Заголовок: Карусель- Канителевн..

Карусель- Канителевн пишет:

цитата:

Я не думала, что ПРАВОСЛАВИЕ в в своем многообразии так оскудело, что служители вынуждены приобретать знания в у иконоборцев.

Лучше диплом, чем православный формализм, когда "благодать священства" подается автоматом вне зависимости от качеств рукополагаемого.
Посмотрите как в православии всё сведено к голому формализму. И в евхаристии тоже. Даже если ехаристию совершает православный поп-педераст, то она действительна в силу "благодати священства". Даже веры не нужно. Главное - правильная формула и "каноническое" рукоположение. Больше ничего! Все эти таинства превращаются в православии в чисто языческую магию, колдовство.

 Отправлено: 20.02.08 16:28. Заголовок: Андрей Одинцов пишет..

Андрей Одинцов пишет:

цитата:

Посмотрите как в православии всё сведено к голому формализму. И в евхаристии тоже. Даже если ехаристию совершает православный поп-педераст, то она действительна в силу "благодати священства". Даже веры не нужно. Главное - правильная формула и "каноническое" рукоположение. Больше ничего! Все эти таинства превращаются в православии в чисто языческую магию, колдовство.

Полностью согласна и готова подписаться под каждым словом....
Но православие православию рознь. Я знакома с о. Александром из АПЦ (апостольская православная церковь) он перешел в это направление в православие по этим же соображениям, не желая быть культовым жрецом с византийским напылением... и его подход к православию ( как к духовному явлению)основан на живой вере и учении церкви первых веков, и я думаю таких священников не единицы... но желательно, чтобы их было больше.

 Отправлено: 20.02.08 19:46. Заголовок: Карусель- Канителевн..

Карусель- Канителевна пишет:

цитата:

Я знакома с о. Александром из АПЦ

Это случаем не по фамилии Щипакин? А то ведь многие персоналии мне известны.

цитата:

основан на живой вере и учении церкви первых веков

Какой конкретно период берется за образец? Первые века какие? И как решается вопрос с иерархическим преемством?

 Отправлено: 20.02.08 23:59. Заголовок: Андрей Одинцов пишет..

Андрей Одинцов пишет:

цитата:

Да, но он не опирался на католическое учение о "пресуществлении", перенятое позже православными.

Нет, но в католической традиции в той литургии ( мессе) в анафоре (возношение) практиковалась восходящая эпиклеза, т.е. ДАРЫ возносились к престолу Бога для благословения, что и сегодня присутствует, как в триденской, так и в новус ордо. Вопрос пресуществления был изначальный, как и анафора, а вот вопрос когда именно они в анафоре пресуществлялись, долгое время были разногласием Востока и Запада. Сщмч. Ириней Лионский ( 202), объясняя смысл Евхаристии, приводит рассказ о Тайной вечере, цитирует пророчество Малахии о «чистой жертве» и говорит о том, что хлеб и вино освящаются через призывание Бога, или через «слово призывания», здесь впервые зафиксирован термин «эпиклеза».
Литургико-канонические памятники анафоры в т. н. «Апостольском предании» (3 в.) содержит вступительный диалог предстоятеля и народа (первый возглас: «Господь с вами»);префацио содержащее рассказ о совершенном Христом, «через Которого все сотворено», домостроительстве спасения; анамнесис, содержащий воспоминание Христовых Страстей и Воскресения и указание на приношение хлеба и вина; эпиклезу, включающую прошение о ниспослании Св. Духа на приношение Церкви, о собрании всех воедино, об освящении причащающихся; заключительное славословие и «аминь» В этой анафоре следует отметить отсутствие санктус и интерцессио; развитый анамнесис; явно выраженную роль эпиклезы, нехарактерную для классического рим. канона .
Да, возмите для сравнения любые древние анафоры, и увидите потрясающее сходство, это говорит о том, что она вышла из конкретного ИСТОЧНИКА, и имеет конкретную цель.

 Отправлено: 21.02.08 00:11. Заголовок: Андрей Одинцов пишет..

Андрей Одинцов пишет:

цитата:

Какой конкретно период берется за образец? Первые века какие? И как решается вопрос с иерархическим преемством?

Насколько мне извесно первых 4 века, о которых он говорит, как о харизматическом полете Церкви.
Фамелию его точно не помню, что-то польское.
Андрей Одинцов пишет:

цитата:

И как решается вопрос с иерархическим преемством?

Может об апостольском преемстве идет речь?
На офицеальном сайте АПЦ выложена цепь преемства.

 Отправлено: 21.02.08 00:23. Заголовок: Карусель- Канителевн..

Карусель- Канителевн пишет:

цитата:

Вопрос пресуществления был изначальный

Не рассказывайте пожалуйста мифов (или с кого вы это списали?). Споры о том, когда происходит пресуществление, возникли тогда, когда возникло само учение о пресуществлении, следов которого в ранне христианской церкви и во всех древних литургиях нет, как не было и проскомидии - ритуального воспроизведения убийства Христа. Поэтому все эти анфоры, анамнезисы и т. д. к этому не имеют отношения. Это уже явное развитие. Сходства в анафорах есть, но проскомидии и учений о пресуществлении нет. Да и так уж древни эти древние чины? У нас есть например несколько версий Литургии Апостольских Постановлений (латинская, греческая и эфиопская) и Литургии ап. Иакова (греческая и сирийская), и из сравнения хорошо видно, как старались редакторы. К сожалению сборничек про чины древних литургий не полный, а очень выборочный. Последований, которые претендуют на древность, - миллион. Никто не занимается ни армянскими, ни сирийскими, ни эфиопскими, ни коптскими рукописями. Самая древняя литургия - видимо литургия "Учения 12 апостолов" (если её вообще можно назвать литургией), но очевидно, что это иудействующий вариант. И вообще, кстати, Иисус литургий не учреждал в виде таких сложных ритуалов, которые мы имеем. Ничего общего. Более менее адекватные последования нужно искать в свидетельствах о чине Агап. У меня на эту тему имеется академическая работа. А в этих поздних испорченных литургиях ковыряться не особо интересно (разве что для специализированного исследования).

 Отправлено: 21.02.08 00:53. Заголовок: Карусель- Канителевн..

Карусель- Канителевн пишет:

цитата:

На официальном сайте АПЦ выложена цепь преемства.

Какой сайт? Я нашел несколько, причем с разными уставами. Не могу понять толком.

 Отправлено: 21.02.08 13:37. Заголовок: Андрей Одинцов пишет..

Андрей Одинцов пишет:

цитата:

Сходства в анафорах есть, но проскомидии и учений о пресуществлении нет.

Конечно..., по сути это и есть ранне- христианская евхаристия, которая вышла из агапы, если очень внимательно посмотреть она цельная в ней меняются местами отдельные ее части, это увидите и в эфиопской и в литургиях Иакова, как вгреческом изводе, так и в сирийском.
Проскомидия, иконостасы, антиминсы явление позднее, которое сегодня объясняют необходимостью литургического развития, но у меня на этот счет свое мнение.
Вы правы, учения о пресуществлении не было( как учения), но оно было, как ПРЕСУЩЕСТВЛЕНИЕ, о чем свидетельствуют все анафоры во всех древних и современных литургиях, иначе их просто подделали редакторы, что во всех литургиях просто невозможно.

 Отправлено: 21.02.08 13:43. Заголовок: Андрей Одинцов пишет..

Андрей Одинцов пишет:

цитата:

Какой сайт? Я нашел несколько

http://www.rhttp://www.rapc.ru/