Отправлено: 08.10.07 21:02. Заголовок: Заявление А. Одинцова по поводу бредней об авторстве его книги на форуме РПНСД

Заявление по поводу высказываний об авторстве моей книги на форуме РПНСД

Только сегодня обнаружил обсуждение по поводу моей книги на форуме РПНСД.
Вот этот пост тамошнего администратора меня весьма насмешил и удивил:

"Анафемат и еще ряд людей, воспользовались текстами владыки Амвросия. Сама книга процентов на 90 состоит из переработанных в разной степени статей владыки Амвросия по данной теме. Обладая широтой взглядов и веселым характером, владыка Амвросий согласился на издание в таком виде и участвовал в презентации данной книги."

Всякому, кто ознакомился с моим текстом, совершенно очевидно, что он на 90 и даже более процентов наоборот полемичен по отношению к расологическим воззрениям "владыки" и его адептов.

1) Сразу же в предисловии, в самом начале книги, я указываю на единственную коротенькую статейку "владыки" на тему расологии, причем подчеркиваю своё несогласие с её положениями. В частности я писал следующее: "Утверждение этого автора (Амвросия) со ссылкой на Ин. 4:9, что евангелист Иоанн "употреблял подлинное жаргонное название йид(?)" для различения "жидов" от "иудеев", и это будто бы отразил славянский перевод, ошибочно, – греческим текстом дошедших до нас рукописей не подтверждается. Словоупотребление евангелиста Иоанна ничем не отличается от обычного, свойственного другим текстам Нового Завета, в т. ч. и его самого."
Здесь попутно замечу, что у меня вызывает полное недоумение пассаж Амвросия по поводу того, что словом "ийд" назывался олигархический класс в Иудее во времена Христа, сильно отличавшийся от древних иудеев. Ни ссылок, ни фактов, ничего! Абсолютная фантазия вкупе с утверждением, будто термин "йид" впервые применили антиохийцы (кто это такие?) для различения от "древних иудеев", как будто в их глазах последние были чем-то отдельным от исторических жидов, которых "антиохийцы", понятное дело, не имели возможности созерцать воочию, а потому и не могли делать различий с "йидами". Бред полнейший! Хотя, по-видимому, списанный из каких-то ненаучных брошюрок.
Никаких других "разных" трудов "владыки", кроме поименованной довольно глупой и убогой в научном отношении статейки, я в глаза никогда не видал и поэтому естественно ничего не перерабатывал. Других работ по расологии у Амвросия просто нет. Мой труд полностью оригинален. А совпадает он со взглядами Амвросия лишь в тех местах, которые и так всем известны из доступной литературы, без его толкований и присваиваний им чужих мнений. В противном случае мне хотелось бы услышать что такое оригинальное высказывал Амвросий, чего не имелось у других авторов, и что я будто использовал в своем труде? Мне известно, что свою информацию Амвросий черпает из англоязычных протестантских сайтов, а потом цитирует в своих работах, делая обычный плагиат.

2) Я провожу линию против многоженства и даже подвергаю критике второбрачие на основе данных об эффекте телегонии и слов Иисуса. Амвросий же проповедует полигамию, полностью чуждую евангельской морали и основанную на иудаизме. По брачному праву у нас с ним полное расхождение. У меня арийский христианский подход, учение Господа Иисуса. У Амвросия – полностью жидовский, выраженный в Танахе.

3) Определение Освященного Собора "Русской Катакомбной Церкви И.П.Х." от 8/31 мая 1999 г. я подвергаю анализу и критике. Я указываю на принципиально иные догматическое подходы в христологии в связи с вопросом о расовой принадлежности Иисуса Христа.

4) В богословских принципах я полностью отвергаю православную догматику. Амвросий же и его адепты свою расологию пытаются выстроить, не сходя с почвы православных постулатов. Опять ничего общего!

5) Я критически подхожу к текстам Ветхого и Нового Завета, полагая, что многие места в них искажены или интерполированы евреями. Я указываю, что евреи в своих писаниях полностью исказили образ Яхве, приписав Ему сатанинские атрибуты. Амвросий и его чада основываются на букве писаний, как и иудеи, признают Тору, созданную еврейскими фальсификаторами, своим "священным" текстом.

6) Я отвергаю теорию Сиверса, будто евреи и иудеи были расово чистым народом, показывая, что на самом деле евреи были смешанной расой уже со времен самых ближайших потомков Авраама. Колена израилевы были полу-хамитским племенем изначально! Достаточно напомнить, что родной брат Иакова, основателя этих колен, был неандерталоидным волосатым гибридом, что безусловно есть следствие гибридизации в роду Авраама на ранних стадиях его бытия. Посудите сами: что можно было бы сказать, к примеру, о расовой принадлежности Сиверса, если бы его родной брат был покрытым шерстью уродом? Хамитские расовые примеси в коленах израилевых с течением времени только увеличивались, превратив их ко времени прихода Иисуса в "детей сатаны", расово неполноценных ублюдков. Постоянно занимаясь сексуальными извращениями, расовым смешением, человеческими жертвоприношениями и каннибализмом, евреи никогда не могли быть чистой расой. Тем более, богохульно утверждать, как это делают амвросиане, будто Иисус по плоти произошел от этой нечистой богоборческой грязнокровной народности. Здесь у меня тоже полное несогласие с теориями амвросиан.

7) Я отрицаю происхождение Иисуса по плоти от "детей сатаны" иудеев и из рода Давидова, многократно смешанного с недочеловеками. Амвросиевцы это происхождение от "детей сатаны" отстаивают, фактически делая Иисуса жидобогом.

8) Я отвергаю "избранничество" евреев в положительном смысле, доказывая на основании пророков, что евреи были "избраны" для проклятия и богоубийства. Амвросий признает евреев арийцами и считает их "избранными" в положительном смысле, "чадами Божьими".

9) По вопросу о ессеях я держусь принципиально иных взглядов, чем "владыка" Амвросий. Последний утверждает, что Иисус был еврейским террористом, убивавшим римлян, а потом якобы пришедшим очищаться у Иоанна Крестителя от крови своих жертв. Ессеев он считает евреями-иудаистами, ведшими войну против арийцев-римлян. Не имея в своем распоряжении ни единого факта, он считает, что ессеи приносили кровавые жертвы в скинии Моисея. Я же, основываясь на документальных данных и собственно кумранских рукописях, показываю, что ессеи и сам Иисус были пацифистами и никаких кровавых жертв они не приносили, отвергая еврейский кровавый культ. Оснований ессеев, из числа которых были избраны апостолы, считать евреями не имеется. Главы моей книги о ессеях полностью полемичны по отношению к еврейским бредням Амвросия.

10) Единственную теорию, которую я частично поддержал в расологических концепциях, высказанных в статье Амвросия, это происхождение жидов от финикийцев. Но однако же, во-первых, это смешение с хамитами, по моей теории, состоялось не после, а задолго до прихода Христа. Во-вторых, я не считаю, что финикийское вливание у них было доминирующим, "главным фундаментом" (по словам Амвросия). Амвросий же финикийскую примесь у евреев считает продуктом смешения I-III вв. по Р. Х. на основании мифического массового обращения в это время финикийцев в иудаизм, что не подтверждается ни единым фактом истории! К тому же концепция Амвросия о смешении с финикийцами ему не принадлежит, он списал её, как я уже говорил, наряду с многими другими теориями, с англоязычных протестантских сайтов и теперь выдает их за свои, что очень хорошо вписывается в "широту взглядов" и "веселый характер" этого мастера всевозможных фальсификаций.

Расологическая концепция Амвросия целиком и полностью еврейская, не арийская. Она для меня не приемлема. Я категорически не согласен с отождествлением ветхозаветных евреев с ариями, как учит Амвросий. Это абсурд, не имеющий никакой почвы под ногами. Он основан на протестантской т. н. "британо-израильской теории", согласно которой европейские народы якобы произошли от колен Израилевых. Эта теория была инициирована и поддержана жидами в целях иудаизации гоев путем насаждения иудо-христианства на основе жидовского Танаха, отвергнутого Иисусом. Свою расовую концепцию Амвросий заимствовал от этой англо-американской "британо-израильской ассоциации", ему лично она не принадлежит. (подробнее о "британо-израильской теории" см. здесь)

Каким "расистом" является "владыка" Амвросий всем хорошо известно. Он не только принимает и крестит жидов без разбору, но и ставит их в своей виртуальной уголовно-криминальной псевдо-церкви на духовные должности. Так например в Духовные наставники Свято-Дмитровской общины ИПХ г. Сосновый Бор им был поставлен меммзер Андрей Казачки-Либерман, бывший вор-рецидивист, отец которого был обрезанным евреем, посещавшим синагогу. Сам Амвросий считает себя евреем из колена Гадова(!), о чем не раз заявлял, приписывая то же еврейское происхождение русскому и германским народам. В данном случае, насаждая один из вариантов иудо-христианства, он льет воду на мельницу сионизма, который заинтересован в иудаизации народов посредством навязывания им своих "священных" писаний Танаха – во многом фальшивого произведения жидовских соферим. Таковы "широта взглядов" и "веселый характер" графа Смирнова, который весьма падок на самые экстравагантные и эпатажные бредни, чтобы привлечь внимание к своей эгоцентричной персоне. Я не удивлюсь, если "широта взглядов" и "веселый характер" данной личности с ярко выраженными уголовно-криминальными замашками позволит ему выдавать и многие другие мои концепции за свои и лгать, будто это он, этот "учитель вселенной", меня на них "наставил".

На самом деле я не знаю, действительно ли сам Амвросий высказывал подобную чушь, дескать моя книга это на 90% есть переработанный материал его несуществующих трудов по расологии? Пока что я вижу, что данное высказывание принадлежит администратору форума РПНСД, не более. Тем не менее, подобная оценка для "владыки" весьма характерна.
Амвросия, по-видимому, просто пригласили на презентацию. Никто никаких "благословений" у него на издание моей книги естественно не спрашивал. Я более чем уверен, что к изданию он не имел никакого отношения. Но врать, будто в книге высказаны его идеи, он конечно мог, дабы возвеличить свою личность путем присвоения чужих достижений. Так что он не мог "соглашаться" на издание, как лживо утверждает админ РПНСД, просто-напросто потому, что у него никто об этом и не спрашивал. Насколько я знаю, члены "братства Иосифа Волоцокго" относятся к "чистокровному гадитянину"Амвросию настороженно и в рот ему отнюдь не смотрят.
Мне очень интересно было бы увидеть те книги или статьи по расологии, которые написал Амвросий и которые я якобы "в разной степени переработал". Совершенно непонятно, какой такой еще "ряд людей воспользовался текстами владыки Амвросий", как сообщает нам админ РПНСД в приступе больного воображения? Что это за люди, интересно мне знать, которые участвовали в создании моей книги?
Также хочу подчеркнуть, что к "секте Анафемата", как изволил выразиться один из участников форума РПНСД, я никогда не принадлежал. Благословение моей книги Дмитрием это его личная инициатива точно также, как и личной инициативой было издание моей книги "братством Иосифа Волоцкого". Но никто почему-то не пытается меня сделать членом этого братства. В отличие от лживых амвросиевцев, братство Иосифа Волоцкого и Димитрий Анафемат не присваивали мою книгу себе. Что касается этого форума, то я имею здесь свой отдел и веду его самостоятельно, приглашая к дискуссии представителей любых церквей, конфессий и религиозных течений. Но это не значит, что я идеологически с ними смешиваюсь. Форум этот совместный и, согласно договоренности, в личной собственности Димитрия Анафемата не находится, тем более ни в каком подчинении у него я не нахожусь!
Надеюсь, сказанного вполне достаточно для опровержения потрясающей наглости маргинальной амвросиевской иудо-православной секты с её приватизационно-присваивающей рефлексией, характерной для всей примитивной семитской расы охотников-собирателей и уголовно-криминальной среды.

Андрей Одинцов
8 октября 2007 г.